מיתב - מים, תיעול וביוב בע"מ נ' הנהלת בתי המשפט ואח'

החלטה

1.בפני בקשה מטעם הנתבעת (להלן:"מיתב") בתא"ק 17207-03-10 שהוגשה ביום 21.3.11 להחזרת המוסד לביטוח לאומי (להלן:"מל"ל") כנתבע, בהתאם לתקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן:"תקסד"א").

2.עסקינן בשני תיקים שהדיון בעניינים אוחד.

ת"א 12196-01-10 היא תביעה לסעד הצהרתי שהוגשה ביום 11.2.10 ע"י מיתב – מים תיעול וביוב בע"מ נגד הנהלת בתי המשפט ונגד סמנכ"ל לבינוי ולוגיסטיקה בהנהלת בתי המשפט ומר זורח קלנר.

תא"ק 17207-03-10 היא תביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר לפינוי וסילוק יד שהוגשה ביום 10.1.11 ע"י מדינת ישראל (להלן:"המשיבה") נגד מיתב – מים תיעול וביוב בע"מ ונגד שתי נתבעות נוספות: מל"ל ועיריית פתח תקווה.

3.בישיבת קדם משפט שהתקיימה בפני כב' הש' עידית ברקוביץ ביום 13.6.10 נקבע, בין היתר, כי:

"ניתנת רשות להתגונן בת.א. 17207-03-10,

התצהיר ישמש כתב הגנה.

לאור הודעת בא כוח התובעת כי אין כל עילת תביעה ולא מתבקש כל סעד מן המוסד לביטוח לאומי, הריני מורה על מחיקת המוסד לביטוח לאומי כנתבע.

ככל שמבקש מי מהצדדים לצרף את המוסד לביטוח לאומי כצד להליך, עליו לפעול על פי כל דין".

בישיבת קדם משפט שהתקיימה בפני ביום 4.11.10 קבעתי כי אם בדעת ב"כ מיתב להגיש בקשה בנוגע לסילוק תביעה על הסף או כל בקשה אחרת, עליו להגיש בקשה מתאימה תוך 10 ימים מהיום והבקשה תידון לגופה עפ"י התקסד"א, כן קבעתי מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית ומועד לישיבת הוכחות.

ביום 16.3.11 התקיימה בפני ישיבת הוכחות שבסיומה קבעתי מועדים להגשת סיכומים מטעם הצדדים ומועד מתן פסה"ד (5.5.11).

משהוגשה הבקשה דנן; נדחה המועד להגשת סיכומים בהסכמה.

4.מיתב טוענת כי מלכתחילה היה צריך לצרף את מל"ל על מנת לברר זכויות במקרקעין והאם קיימת למשיבה עילה לתבוע סילוק ידה מהחלק במקרקעין שהזכויות בו שייכות למל"ל.

לטענת מיתב, כעת לאחר שמל"ל נמחק והמשיבה מבקשת לנצל מחיקתו להתכחשות לזכויותיו במקרקעין ולהמשיך ולנהל תובענה לסילוק יד ממקרקעין שאינם שלה, הרי שנוכחות מל"ל בביהמ"ש דרושה בכדי לאפשר לביהמ"ש להכריע בשאלה האם בהינתן רשות השימוש במקרקעין של מל"ל למיתב קיימת עילה למשיבה לבקש את סילוק ידה מהמקרקעין האלה.

לטענת מיתב, החזרת מל"ל כנתבעת, תחזיר לתיק ביהמ"ש את הראיות בדבר הזכויות בשליש מהמגרש נשוא המחלוקת, אותן מכחישה המשיבה ותאפשר לפסוק ביעילות ובשלמות, האם קמה למשיבה הזכות לסילוק ידה של מיתב, ממקרקעין שאינם שלה, אלא של מל"ל.

מיתב מציינת כי המחוקק הורה כי ניתן לצרף בעל דין בכל שלב משלבי הדיון.

5.המשיבה מתנגדת לבקשה.

המשיבה טוענת כי המל"ל שהיה צד לתובענה דנן, נמחק במסגרת פס"ד בעניינו ואין עסקינן בבקשה להוספת נתבע מכוח תקנה 24 לתקסד"א, אלא בבקשה להחזרת נתבע שנמחק מהתובענה במסגרת פס"ד כלפיו.

המשיבה טוענת כי תקנה 24 לתקסד"א אינה מאפשרת לבעל דין שלא התנגד למחיקת מל"ל מההליך ולא השיג על החלטת ביהמ"ש מיום 13.6.10 לטעון בשלב מאוחר יותר, לאחר דיון הוכחות ובשלב הכנת הסיכומים, כי יש להחזיר את אותו בעל דין שנמחק מהתובענה לתיק.